Le 10 septembre, Charlie Kirk, influenceur pro-Trump, a été assassiné alors qu’il tenait un meeting sur un campus aux États-Unis. Durant les mois qui ont précédé, ce fervent partisan d’Israël avait changé son fusil d’épaule et interrogeait l’influence néfaste de Netanyahou sur les États-Unis et son président. Un suspect a depuis été arrêté et aucun élément concret ne permet de relier l’assassinat de Kirk au Premier ministre israélien. Mais cet article démontre comment Netanyahou et ses sbires redoutaient les nouvelles positions du célèbre influenceur US.
Un proche de Trump et ami de longue date de Charlie Kirk s’est confié à The Grayzone. Il explique comment le leader conservateur assassiné avait changé de position sur l’influence israélienne, ce qui avait provoqué une vive réaction en privé des alliés de Netanyahu. Kirk en était à la fois fâché et effrayé.
La source a déclaré que l’inquiétude s’était même répandue au sein de l’administration Trump après la découverte de ce qui avait tout l’air d’une opération d’espionnage israélienne.
Selon un ami de longue date du commentateur assassiné s’exprimant sous couvert d’anonymat, Charlie Kirk avait rejeté plut tôt cette année une offre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu visant à injecter massivement de nouveaux fonds sionistes dans son organisation Turning Point USA (TPUSA), la plus grande association conservatrice de jeunes aux États-Unis. La source a déclaré à The Grayzone que l’influenceur pro-Trump pensait que Netanyahu essayait de le réduire au silence alors qu’il commençait à remettre publiquement en question l’influence écrasante d’Israël à Washington et exigeait plus d’espace pour la critiquer.
Dans les semaines qui ont précédé son assassinat le 10 septembre, Kirk en était venu à détester le dirigeant israélien, le considérant comme un « tyran », a déclaré la source. Kirk était dégoûté par ce dont il avait été témoin au sein de l’administration Trump, où Netanyahu cherchait à dicter personnellement les décisions du président en matière de personnel et utilisait des relais israéliens tels que la milliardaire Miriam Adelson pour garder la Maison-Blanche sous son emprise.
Selon l’ami de Kirk, qui avait également accès au président Donald Trump et à son cercle restreint, Kirk avait vivement mis en garde Trump en juin dernier contre le bombardement de l’Iran au nom d’Israël. « Charlie était le seul à avoir fait cela », ont-ils déclaré, se souvenant comment en retour, Trump lui avait « aboyé dessus » et avait mis fin à la conversation avec colère. La source estime que cet incident a confirmé dans l’esprit de Kirk que le président des États-Unis était tombé sous le contrôle d’une puissance étrangère malveillante et menait son propre pays vers une série de conflits désastreux.
Le mois suivant, Kirk était devenu la cible d’une campagne discrète et soutenue visant à l’intimider. Elle était menée par des alliés riches et puissants de Netanyahu, des personnalités qu’il a décrites dans une interview comme des « leaders » et des « acteurs » issus de la communauté juive. « Il avait peur d’eux », a souligné la source.
Au sein de TPUSA, le fossé avec Israël se creuse
Kirk avait 18 ans lorsqu’il a lancé TPUSA en 2012. Dès le début, sa carrière a été propulsée par des donateurs sionistes qui ont inondé sa jeune association d’argent par l’intermédiaire d’organisations néoconservatrices telles que le David Horowitz Freedom Center. Au fil des ans, il a remercié ses riches soutiens par un torrent incessant de diatribes anti-palestiniennes et islamophobes, en acceptant des voyages de propagande en Israël et en réprimant sévèrement les forces nationalistes qui remettaient en question son soutien à Israël lors des événements organisés par TPUSA. À l’ère Trump, peu d’Américains non juifs se sont révélés plus précieux pour l’autoproclamé État juif que Charlie Kirk.
Mais alors que l’assaut génocidaire d’Israël contre la bande de Gaza provoquait un tollé sans précédent dans les cercles populaires de droite, où seuls 24 % des jeunes républicains sympathisent désormais avec Israël plutôt qu’avec les Palestiniens, Kirk a commencé à changer de discours. Par moments, il s’est aligné sur la position israélienne, diffusant des informations erronées sur des bébés décapités par le Hamas le 7 octobre et niant la famine imposée à la population de Gaza. Mais dans le même temps, il a cédé à sa base, se demandant à haute voix si Jeffrey Epstein était un agent des services secrets israéliens, émettant l’hypothèse que le gouvernement israélien avait permis les attaques du 7 octobre afin de faire avancer ses objectifs politiques à long terme, et reprenant la rhétorique familière de son critique le plus virulent à droite, le streamer Nick Fuentes.
En juillet dernier, lors de son TPUSA Student Action Summit, Kirk a offert à la base de droite un forum pour exprimer sa colère face à l’emprise politique d’Israël sur l’administration Trump. Là, des intervenants allant des anciens piliers de Fox News Tucker Carlson et Megyn Kelly au comédien juif antisioniste Dave Smith ont dénoncé l’assaut sanglant d’Israël contre la bande de Gaza assiégée, ont qualifié Jeffrey Epstein d’agent des services secrets israéliens et ont ouvertement raillé les milliardaires sionistes comme Bill Ackman pour avoir « échappé à la justice » malgré leur « manque de compétences réelles ».
À la suite de ce sommet, Kirk a été bombardé de SMS et d’appels téléphoniques furieux de la part des riches alliés de Netanyahu aux États-Unis, dont beaucoup avaient financé TPUSA. Selon son ami de longue date, les donateurs sionistes ont traité Kirk avec un mépris total, lui ordonnant essentiellement de rentrer dans le rang.
« On lui disait ce qu’il n’avait pas le droit de faire, et cela le rendait fou », se souvient l’ami de Kirk. Le jeune leader conservateur était non seulement rebuté par la nature hostile des interactions, mais aussi « effrayé » par les réactions négatives.
Le récit de son ami correspond à celui de plusieurs commentateurs de droite ayant côtoyé Kirk.
« Je pense qu’au final, Charlie était en train de vivre une transformation spirituelle », a déclaré Candace Owens après le meurtre de son ami. Cette influenceuse conservatrice s’est résolument détournée d’Israël après le 7 octobre. « Je le sais, il traversait une période difficile. Il subissait beaucoup de pression, et j’ai du mal à voir les personnes qui lui mettaient cette pression dire ce qu’elles disent aujourd’hui. »
Elle poursuit : « Ils voulaient qu’il perde tout pour avoir changé ou même légèrement modifié son opinion. Cela me fait beaucoup de peine. »
Kirk semblait visiblement indigné lors d’une interview accordée le 6 août à la présentatrice conservatrice Megyn Kelly, alors qu’il évoquait les messages menaçants qu’il recevait de la part de personnalités pro-israéliennes.
« Tout à coup, c’est : « Oh, Charlie : il n’est plus avec nous. » Attendez une seconde, que signifie exactement « avec nous » ? Je suis américain, d’accord ? Je représente ce pays », a-t-il expliqué, avant d’évoquer les puissants intérêts sionistes qui le harcèlent.
« Plus vous remettez en question notre personnalité en privé et en public – ce qui n’est pas un cas isolé, ce serait une chose s’il s’agissait d’un ou deux SMS, mais il y en a des dizaines –, plus nous commençons à dire : « Whoa, attendez un peu » », a poursuivi Kirk. « Pour être honnête, certains très bons amis juifs disent : « Ce n’est pas le cas de nous tous »… Mais ce sont des leaders ici. Ce sont des acteurs essentiels. »
Il a ensuite poursuivi en se plaignant à Kelly : « J’ai moins la possibilité… de critiquer le gouvernement israélien que les Israéliens eux-mêmes. Et c’est vraiment, vraiment bizarre. »
Dans l’une de ses dernières interviews, réalisée avec Ben Shapiro, le principal influenceur israélien aux États-Unis, Kirk a une fois de plus tenté de soulever la question de la censure des détracteurs d’Israël.
« Un ami m’a dit, de manière intéressante : « Charlie, d’accord, nous avons riposté contre les médias sur le COVID, sur les confinements, sur l’Ukraine, sur la frontière » », a déclaré Kirk à Shapiro le 9 septembre. « Peut-être devrions-nous également poser la question suivante : les médias présentent-ils totalement la vérité lorsqu’il s’agit d’Israël ? C’est juste une question ! »
Selon un ami de longue date de Kirk, le ressentiment de ce dernier envers Netanyahu et le lobby israélien se propageait au sein du cercle restreint de Trump. En fait, selon eux, le président lui-même était terrifié par la colère de Netanyahu et craignait les conséquences de lui tenir tête.
Au cours de l’année écoulée, des contacts au sein de la Maison-Blanche ont informé un proche de Trump que les services secrets avaient surpris à deux reprises des agents du gouvernement israélien en train d’installer des dispositifs électroniques sur leurs véhicules d’intervention d’urgence.
Bien que The Grayzone n’ait pas pu confirmer cette information auprès des services secrets ou de la Maison-Blanche, un tel incident n’aurait pas été sans précédent. En effet, selon un article de Politico citant trois anciens hauts fonctionnaires US, un dispositif d’espionnage de téléphones portables aurait été placé par des agents israéliens « près de la Maison-Blanche et d’autres lieux sensibles autour de Washington » vers la fin du premier mandat de Trump en 2019.
L’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a raconté un incident similaire dans ses mémoires, écrivant que son équipe de sécurité avait trouvé un dispositif d’écoute dans sa salle de bain peu après que Netanyahu ait utilisé ses toilettes personnelles.
La théorie selon laquelle Israël serait responsable
Kirk a été tué le 10 septembre dernier d’une seule balle tirée par un sniper apparemment posté sur un toit à 200 mètres de distance. Il a été abattu alors qu’il était assis devant une foule de milliers de personnes à l’université Utah Valley à Orem, dans l’Utah, lors de la première étape de sa tournée américaine Comeback Tour. La scène où Kirk s’effondre sous l’impact d’une balle dans le cou alors qu’il commençait à répondre à une question sur les tireurs transgenres est peut-être le spectacle d’assassinat le plus choquant et le plus viral de l’histoire de l’humanité.
Il n’existe actuellement aucune preuve impliquant le gouvernement israélien dans l’assassinat de Kirk. Cependant, cela n’a pas empêché des milliers d’utilisateurs des réseaux sociaux de spéculer que le changement d’opinion de l’agent pro-Trump sur la question avait contribué d’une manière ou d’une autre à sa mort. Au moment de la publication, plus de 100 000 utilisateurs de Twitter/X ont aimé un message publié le 11 septembre par l’influenceur libertaire Ian Carroll déclarant à propos de Kirk : « Il était leur ami. Il leur a pratiquement consacré sa vie. Et ils l’ont assassiné devant sa famille. Israël vient de se tirer une balle dans le pied. »
Beaucoup de ceux qui avancent cette théorie non fondée ont fait référence à un message publié sur Twitter/X par Harrison Smith, une personnalité du réseau pro-Trump Infowars, déclarant le 13 août – près d’un mois avant l’assassinat de Kirk – qu’il avait été informé par « une personne proche de Charlie Kirk que celui-ci pensait qu’Israël le tuerait s’il se retournait contre lui ».
Ces spéculations effrénées ont provoqué une onde de choc à Tel-Aviv, où Netanyahu a été contraint de nier explicitement que son gouvernement avait tué Kirk lors d’une interview accordée à NewsMax le 11 septembre.
Netanyahu et ses alliés enterrent la crise Kirk alors que le « grand chapiteau » s’effondre
Cette apparition n’était qu’une des nombreuses interviews et déclarations que le Premier ministre a consacrées à Kirk à la suite de son assassinat, dans le but de présenter l’héritage du défunt leader conservateur sous un jour uniformément pro-israélien. Cette importante campagne de relations publiques a eu lieu alors que Netanyahu mène une campagne militaire sur sept fronts, ponctuée par une série d’assassinats dans la région qui a récemment touché le cœur du Qatar, un allié des États-Unis.
Netanyahu a d’abord tweeté ses condoléances pour Kirk à 15h02 dans l’après-midi du 10 septembre, quelques minutes après l’annonce de la fusillade. Depuis, il a publié trois autres messages sur Kirk, s’éloignant même du cabinet de guerre israélien pour passer l’après-midi du 11 septembre à rendre hommage au leader conservateur sur Fox News.
Au cours de cette interview, Netanyahu a fait de son mieux pour insinuer que les ennemis d’Israël étaient responsables du meurtre de Kirk, bien qu’aucun suspect n’ait été nommé ou placé en détention à ce moment-là :
« Les islamistes radicaux et leur alliance avec les ultra-progressistes – ils parlent souvent des « droits de l’homme », ils parlent de « liberté d’expression » – mais ils recourent à la violence pour tenter d’éliminer leurs ennemis », a déclaré le Premier ministre à Harris Faulkner.
Dans un message publié le 10 septembre sur Twitter/X rendant hommage au leader conservateur, le Premier ministre israélien a décrit une récente conversation téléphonique avec Kirk.
« Je lui ai parlé il y a seulement deux semaines et je l’ai invité en Israël », a déclaré Netanyahu. « Malheureusement, cette visite n’aura pas lieu. »
Il n’a pas été précisé si Kirk avait décliné l’invitation, comme il l’avait fait pour l’offre du Premier ministre de renflouer les caisses du TPUSA grâce aux dons de son cercle d’amis de riches Américains pro-israéliens.
Au moment de la publication, un résident de l’Utah âgé de 22 ans a été placé en détention après avoir prétendument avoué avoir tué Kirk. Le public pourrait bientôt connaître les véritables motivations du présumé assassin. Peut-être alimenteront-ils le récit avancé par Trump et ses alliés immédiatement après la fusillade, selon lequel un radical de gauche serait responsable et qu’une vague de répression draconienne doit suivre.
Mais après la fuite initiale du tireur et une série de mésaventures des forces de l’ordre fédérales, une grande partie des Américains ne croira probablement jamais à la version officielle. Ils ne sauront jamais non plus où le revirement de Kirk sur Israël aurait conduit le mouvement conservateur.
Quatre jours avant l’assassinat, la frustration des commentateurs pro-israéliens a éclaté au grand jour lors d’une interview sur Fox News, au cours de laquelle Ben Shapiro a lancé une attaque glaçante contre Kirk sans le nommer.
« Le problème avec un « grand chapiteau », c’est qu’on peut se retrouver avec beaucoup de clowns à l’intérieur », a déclaré Shapiro au présentateur de Fox et collègue sioniste Mark Levin, dans une critique apparente du TPUSA. « Ce n’est pas parce que quelqu’un vote républicain qu’il doit nécessairement être le prédicateur à l’avant de l’église, ce n’est pas lui qui doit diriger le mouvement, s’il passe ses journées à critiquer le président des États-Unis en l’accusant de « couvrir un réseau de viols du Mossad » ou d’« être un instrument des Israéliens pour frapper une installation nucléaire iranienne ».
Lorsque Kirk a pris sa place habituelle à l’avant de l’église quatre jours plus tard, il a été abattu par la balle d’un sniper.
Dans les 24 heures qui ont suivi la mort de Kirk, Shapiro a annoncé qu’il allait lancer sa propre tournée de conférences sur les campus, promettant : « Nous allons ramasser ce micro taché de sang là où Charlie l’a laissé. »
Anya Source originale: The Grayzone
Traduit de l’anglais par Investig’Action
INVESTIG’ ACTION est l’un des premier média en Europe à avoir adopté un format économique participatif et indépendant, dès les années 90 dans le but de délivrer une information impartiale dans les guerres qui étaient à venir. Orienté à gauche et très alerte face à l’impérialisme états-unien, l’équipe de Michel Collon propose un vaste panorama sur l’actualité de la guerre et des luttes sociales à travers le globe.
Soyez le premier à commenter